поиск

классификация

Гагарообразные
Гагаровые
Поганкообразные
Поганковые
Буревестникообразные
Буревестниковые
Качурки
Веслоногие
Пеликановые
Олушевые
Баклановые
Аистообразные
Цаплевые
Ибисовые
Аистовые
Фламингообразные
Фламинговые
Гусеобразные
Утиные
Соколообразные
Скопиные
Ястребиные
Соколиные
Курообразные
Тетеревиные
Фазановые
Журавлеобразные
Журавлиные
Пастушковые
Дрофиные
Ржанкообразные
Авдотковые
Ржанковые
Шилоклювковые
Кулики-сороки
Бекасовые
Тиркушковые
Поморниковые
Чайковые
Чистиковые
Рябкообразные
Рябковые
Голубеобразные
Голубиные
Кукушкообразные
Кукушковые
Совообразные
Сипуховые
Совиные
Козодоеобразные
Козодоевые
Стрижеобразные
Стрижиные
Ракшеобразные
Сизоворонковые
Зимородковые
Щурковые
Удодообразные
Удодовые
Дятлообразные
Дятловые
Воробьинообразные
Ласточковые
Жаворонковые
Трясогузковые
Сорокопутовые
Иволговые
Скворцовые
Врановые
Свиристелевые
Оляпковые
Крапивниковые
Завирушковые
Славковые
Корольковые
Мухоловковые
Дроздовые
Суторовые
Длиннохвостые Синицы
Ремезовые
Синицевые
Поползневые
Пищуховые
Ткачиковые
Вьюрковые
Овсянковые
Кардиналовые
видео

Осоед

Pernis apivorus (Linnaeus, 1758)

Eurasian Honey-Buzzard
© Михаил Невский



все фотографии серии (кликабельны):


автор: Михаил Невский
место съемки: сельское поселение Кашинское, Волоколамский городской округ, Московская область, Россия
дата: 2020-09-06
фотоаппарат: Canon EOS 70D + Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM


комментарии:
2020-09-08. Виталий Бутко:

Михаил ,- в целом ваш объектив вас устраивает ? Я присматриваюсь к такому просто . Для любителя это самое доступное стекло такого плана .


2020-09-08. Виталий Бутко:

А какие значения диафрагмы рабочие , ну без особого мыла ?


2020-09-08. Михаил Невский:

Виталий, в целом, конечно, устраивает, отношение цена/качество вполне устраивает. Я ставлю значение диафрагмы на минимальное, т.е. 6.3 на длинном конце, так как вот эти сигмы не слишком уж светосильные, ну и все снимки, которые я выгружаю на сайт - с диафрагмой 6.3, можете посмотреть. Сейчас я думаю о переходе на фикс 300/4 с 2х конвертером, но это, скажем так, ещё в долгосрочной перспективе планя.


2020-09-08. Михаил Невский:

план


2020-09-08. Виталий Бутко:

Фикс это резкость и светосила ! Есть над чем подумать конечно . Тем более я из своих 70-300 в основном то на 300 и снимаю ! Благодарю .


2020-09-08. Михаил Невский:

а вот как раз осоед не на все 500, это примерно 200-300мм, настолько близко сидел.


2020-09-08. Дмитрий Андреев:

Виталий Бутко:
Если не идти на компромиссы, то нужен светосильный фикс.
EF 400mm f/2.8L III IS USM
EF 600MM F/4L IS III USM
Тогда вы заметите разницу.
А так у меня Sigma 150-600С. Не очень доволен результатом. Хороший многопиксельный новый фотоаппарат и вовсе не раскрывает. Если вблизи (где можно и на 200мм снять) - всё нормально. Но картинка совершенно не кропится. Чуть увеличишь в редакторе и проступает каша из пикселей.
Вообщем только для любителей вроде меня поиграться в фотоохоту. Серьезных результатов ждать не приходится. Нужно чтобы много звёзды сошлись - а не так, снял и по качеству шедевр - как позволяет техника описанная выше. Далее на вышеперечисленные объективы благодара их высокой светосиле можно надеть x2 конвертер


2020-09-08. Дмитрий Андреев:

Скорее всего цепочкой проб и ошибок, с опытом многолетним фотоохоты всё равно придете к такому выбору. Только будет много денег потрачено на промежуточные объективы


2020-09-08. Виталий Бутко:

Ага ,- вот даже как ! Всё , ухожу в размышления серьёзные ...


2020-09-09. Дмитрий Андреев:

Виталий Бутко
Впринципе я забыл ещё один, чуть более доступный объектив
EF 300mm f/2.8L IS II USM
С X2 конвертером будет 600mm. 2.8 светосила позволяет надевать данный конвертер без серьезных последствий для качества. Разрешающая способность там хорошая.
Ну а так (может я погоричился(настроение такое было)
Вот куча примеров с сигмы 150-600 (как у меня), если вас такое качество устраивает - то можно и её. Просто почти уверен что в итоге захочется большего

https://www.flickr.com/photos/138992956@N04/
https://www.flickr.com/groups/sigma-150-600mm-sports/


2020-09-09. Дмитрий Андреев:

Слабые стороны Сигмы - разрешающая способность (сильно заметно на многопиксельных камерах)
Медленная система фокусироки. Не каждую птицу в полете снимешь, доля везения успеть навестись нужна. Мелочь вроде конька в полете - практически без шансов. Чаек и хищников уже попроще.
Сильная сторона - финансовая доступность. За такие деньги наверно придется смириться со всеми недостатками. Хорошее стекло уже стоит совсем других денег. Какое не выбирай. Чудес не бывает.


2020-09-09. Дмитрий Андреев:

300\4 неплох. По картинке на своём фокусном лучше сигмы. Но это только 300mm. Что часто бывает мало. А конвертер в данной связке уже сильно ухудшает качество (особенность данного стекла - запаса для конвертера не так и много)


2020-09-09. Михаил Невский:

Вот в рыбхозах, типа Лотошинского, 300 не годятся. Так как там освещение как правило, хорошее, то можно попытаться даже на 600мм надеть конвертер хотя бы 1,4×, если не слишком сильно будет мылить.


2020-09-09. Виталий Бутко:

Да , 300/4 более доступно чем 300/2.8 ! А так что , на СОПРе у человека есть такое стекло , много птиц показал из забугорища ,- лепота ! Наверное всё же буду смотреть в сторону 300/4 . С быстрым фокусом ласточек в лёт бить можно , а тупые 600 мм только по сидящим .



кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения